In het Nederlands vastgoedrecht komen grensgeschillen tussen buren vaker voor dan men denkt. Vooral bij oudere percelen waar natuurlijke afscheidingen zoals hagen, schuttingen of garages de visuele erfgrens lijken te bepalen, ontstaan er makkelijk misverstanden. Maar wat als die visuele grens niet overeenkomt met de werkelijke kadastrale grens? Een recente zaak toont aan hoe complex en emotioneel zulke kwesties kunnen worden – én hoe belangrijk het is om juridische duidelijkheid te hebben.
Het conflict draaide om een smalle strook grond tussen twee naastgelegen percelen. De ene partij was eigenaar van een perceel dat al drie generaties in familiebezit was. De buren, die het aangrenzende perceel enkele jaren geleden hadden overgenomen, gebruikten die strook grond als onderdeel van hun oprit en achtertuin. Een haag en een garage fungeerden jarenlang als de feitelijke grens – maar juridisch gezien bleek die strook tot het perceel van de buren te behoren.
De bewoners die het gebruik van de strook verdedigden, beriepen zich op verjaring. Volgens hen was het gebruik van de strook zodanig dat zij door de jaren heen eigenaar waren geworden. Maar verjaring vereist meer dan alleen langdurig gebruik – het gaat om ondubbelzinnig bezit gedurende 20 jaar, waarbij duidelijk moet zijn dat men zich als eigenaar gedraagt. Uit verklaringen van getuigen en eerdere eigenaren bleek echter dat er nooit sprake is geweest van een dusdanig bezit.
Een cruciale stap in deze specifieke zaak was de kadastrale hermeting. Deze bevestigde dat de werkelijke erfgrens anders liep dan de haag suggereerde. De kadastrale gegevens – die openbaar zijn – gaven duidelijk aan dat de betwiste strook grond bij het erf van de tegenpartij hoorde. De andere partij had hiertegen bovendien geen bezwaar aangetekend. In voorkomend geval is het kadaster niet leidend, bijvoorbeeld dus in het geval van een terechte claim op verjaring of een andersluidende authentieke akte.
Wat de zaak verder op scherp zette, was het feit dat de partij die het strookje gebruikte, bezwaar had gemaakt tegen een bouwvergunning van de eigenaar. Dit bezwaar werd uiteindelijk ingetrokken, maar pas nadat een voorlopige overeenkomst over de erfgrens werd gesloten. Die overeenkomst kwam volgens de eigenaar tot stand onder druk, enkel om verdere vertraging van de bouwplannen te voorkomen.
De eigenaar van de strook grond startte via Amice Advocaten een tegenvordering: beëindiging van het gebruik en ontruiming van het perceelgedeelte. Zijn standpunt werd helder onderbouwd met kadastrale gegevens, getuigenverklaringen en relevante jurisprudentie. De juridische kern: eigendom kan niet zomaar worden “afgepakt”, zeker niet zonder ondubbelzinnig bezit en goede trouw.
Deze zaak benadrukt het belang van:
Heeft u te maken met een erfgrensdispuut of twijfelt u over het eigendom van een strook grond? Neem vrijblijvend contact op. Wij zorgen voor helder juridisch advies en begeleiding, zodat u met vertrouwen uw eigendom kunt beschermen.
Mocht u vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met Amice Advocaten.
Telefoon: +31 (0) 30 2300 230
E-mail: info@amice-advocaten.nl
Hoe zat het ook alweer met de benoeming van de bestuurder? Als hoofdregel geldt dat een bestuurder benoemd wordt door de aandeelhoudersvergadering. De wet bepaalt dat het orgaan dat de bestuurder heeft benoemd, ook de bestuurder mag ontslaan. In beginsel ontslaan de aandeelhouders dus de bestuurders.
De besluitvorming binnen het bestuur vindt plaats bij meerderheid van stemmen. De wet bepaalt dat iedere bestuurder één stem heeft.
Oorzaken van conflicten tussen bestuurders
Hoewel alle statutair bestuurders zich bij het besturen dienen te richten naar het belang van de vennootschap, kunnen de ideeën over wat goed is voor de vennootschap uiteen liggen. In onze praktijk zien we de volgende oorzaken voor geschillen tussen bestuurders vaak voorbij komen:
Conflicten tussen bestuurders oplossen
Bij sommige ondernemingen zijn er (statutaire) richtlijnen of reglementen opgesteld om een patstelling in de besluitvorming binnen het bestuur te kunnen doorbreken. Het maken van afspraken voorafgaand aan een conflict, verdient vaak de voorkeur boven het oplossen van het geschil achteraf. Als dat niet is gebeurt resteren andere oplossingen:
Mediation voor bestuurders
Als bestuurders de voorkeur hebben met elkaar door te gaan, kan een mediationtraject behulpzaam zijn. Vaak helpt het al als u er een derde bij betrekt die kan bemiddelen. Ook advocaten kunnen het conflict tussen bestuurders oplossen door te bemiddelen.
Ondernemingskamer & conflict met bestuurder
Een conflict met een medebestuurder kan worden opgelost door een procedure te starten bij de Ondernemingskamer. De Ondernemingskamer heeft de mogelijkheid:
Voor de gang naar de Ondernemingskamer moet u aan verschillende formele vereisten voldoen. Ook moet er sprake zijn van een gegronde redenen zijn om aan een juist beleid of juiste gang van zaken te twijfelen. Als u benieuwd bent of uw probleem zich leent voor een procedure bij de Ondernemingskamer, kunt u ons gerust eens bellen.
Welke rol speelt de ondernemingsraad bij conflict met bestuurder?
Of een ingestelde ondernemingsraad kan helpen bij het oplossen van het conflict, hangt af van de rol van de ondernemingsraad. Bestuurders kunnen de ondernemingsraad verzoeken een (bindend) advies uit te brengen ten aanzien van het geschil. Ook kunnen er statutaire of reglementaire bepalingen zijn op grond waarvan de ondernemingsraad zeggenschap krijgt in het conflict.
Hoe zat het ook alweer met de benoeming van de bestuurder?
De wet bepaalt dat het orgaan dat de bestuurder heeft benoemd, ook de bestuurder mag ontslaan. In beginsel mogen de aandeelhouders dus de bestuurders ontslaan.
Bij een geschil tussen een bestuurder en aandeelhouder, zal de aandeelhouder daarom kunnen dreigen met het ontslag. Daar tegenover staat dat de bestuurder vaak een informatievoorsprong heeft ten opzichte van de aandeelhouder, omdat de bestuurder dagelijks leiding geeft aan de B.V..
Oorzaken van geschil tussen bestuurder en aandeelhouder
Geschillen tussen de bestuurder en aandeelhouder ontstaan natuurlijk niet uit het niets. In onze praktijk zien we de volgende oorzaken voor geschillen vaak voorbij komen:
Geschillen kunnen uiteraard ook ontstaan door een mix van bovenstaande oorzaken. Bovendien kunnen geschillen ingewikkeld worden wanneer bestuurders eveneens aandelen houden of aandeelhouders oud-bestuurders zijn. Wij zien ook vaak dat geschillen ontstaan of verergeren als het financieel niet goed gaat met de onderneming.
Wat zijn de mogelijkheden om het op te lossen.
Vreedzame oplossing: Als er de wens is verder te gaan met de huidige bestuurder(s) en aandeelhouder(s) dient het geschil dat is ontstaan eerst opgelost te worden. Er zijn verschillende mogelijkheden voor het vreedzaam oplossen van het geschil. U kunt denken aan een mediationtraject of arbitrage. Vaak helpt het al als u er een derde bij betrekt die kan bemiddelen. Ook advocaten gespecialiseerd in het ondernemingsrecht kunnen het conflict oplossen door te bemiddelen.
Ontslag: Als u als aandeelhouder de meerderheid heeft in een algemene vergadering, dan kunt u een bestuurder ontslaan. Is er sprake van een impasse in de aandeelhoudersvergadering, bijvoorbeeld omdat de bestuurder ook aandelen heeft, dan is het ontslaan van de bestuurder niet altijd mogelijk. Ook kan het ontslag van de bestuurder andere (financiële) nadelen met zich meebrengen.
Procederen: Zowel de bestuurder als de aandeelhouder kunnen buitenspel worden gezet, bijvoorbeeld door het voeren van een kortgedingprocedure bij de voorzieningenrechter of een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer.
Amice Advocaten Utrecht is uw vertrouwde advocatenkantoor voor ondernemingsrecht, met op maat gemaakte juridische diensten voor ondernemers en bedrijven. Onze ervaren advocaten zijn gespecialiseerd in ondernemingsrecht en bedrijfsrecht, zodat u verzekerd bent van het beste advies en de juiste vertegenwoordiging. Een goede advocaat is niet alleen een adviseur, maar vooral een toegewijde partner die meedenkt en meewerkt aan uw succes. Ontdek het verschil van juridische expertise met persoonlijke aandacht bij Amice Advocaten Utrecht. Heeft u een ondernemersvraag? Stuur ons een e-mail of bel op +31 (0) 30 23 00 230
