Amice Advocaten te Utrecht beschikt als advocatenkantoor over een ruime kennis en ervaring op het gebied van aanbestedingen. Deze ervaring wordt toegepast om met name bedrijven bij te staan bij door de overheid uitgeschreven aanbestedingen. Geschillen met aanbestedende diensten komen regelmatig voor, doordat er sprake kan zijn van een onterechte afwijzing of een onregelmatig verlopen aanbestedingsprocedure. Het is dan zaak om snel een beslissing te nemen om een procedure aan te spannen, gezien de toepasselijke Alcateltermijn. Amice Advocaten heeft ruime ervaring met het voeren van procedures over aanbestedingsgeschillen.
Daarnaast is de regelgeving op het gebied van overheidsopdrachten voortdurend in beweging en is het niet altijd duidelijk welke regels op de (Europese) aanbestedingsprocedure van toepassing zijn. Genoemd kunnen worden de Europese Richtlijnen, de ARW 2016 en de Aanbestedingswet 2012. Amice Advocaten kan u hierover adviseren en snel een analyse verzorgen. De volgende onderwerpen komen regelmatig aan bod.
- Overheidsopdrachten en uitgezonderde opdrachten
- Raming van de opdracht
- Clusteren/Splitsen, percelenregeling en verlenging bestaande opdracht
- Inhoud van bestek en contract
- Onduidelijkheden in aankondiging, bestek of nota van inlichtingen, herstel van fouten
- Eisen aan inschrijver en beoordeling van inschrijver
- Uitsluitingsgronden, geschiktheidseisen en selectiecriteria
- Eisen aan inschrijving (offerte) en beoordeling inschrijving
- Eisen aan de inschrijving, gunningscriteria en EMVI
- Beslissingen inzake selectie en gunning
- Herstel van fouten en het ter zijde leggen van een aanmelding of een inschrijving
- Afbreken van de procedure
- Stopzetten procedure, intrekken aankondiging of uitnodiging tot inschrijving
- Wezenlijke wijziging
Enkele veel voorkomende onderwerpen worden hierna kort aangestipt:
Aanbestedingsrecht en het intrekken van een aanbestedingsprocedure
Het komt regelmatig voor dat een gemeente of een provincie een gestarte aanbestedingsprocedure voor bijvoorbeeld een nieuw zwembad of een nieuwe brug stopzet. De inschrijver die op basis van de gehouden aanbesteding de opdracht gekregen zou hebben, indien de aanbestedingsprocedure niet zou zijn ingetrokken, staat met lege handen. De hierboven beschreven praktijk is nog fnuikender wanneer de procedure wordt beëindigd nadat de aanbestedende dienst zelf een fout heeft gemaakt. In onze praktijk komt het met enige regelmaat voor dat een gemeente of provincie het eerst aankijkt of een inschrijver na een geconstateerde fout hierover klaagt en een kort geding aanspant. Als een kort geding wordt aangespannen trekt het overheidsorgaan vervolgens om strategische redenen de aanbesteding in. In het arrest van het Hof van Justitie EU 2014 (Croce Amica One Italia-Srl/Areu) heeft het Hof geoordeeld dat de aanbestedende dienst bij het intrekken van een opgestarte aanbestedingsprocedure wel de beginselen van transparantie en gelijke behandeling in acht dient te nemen. Het intrekkingsbesluit kan integraal door de nationale rechter worden getoetst waarbij gekeken wordt of voldoende is gemotiveerd waarom in objectieve zin tot intrekking moest worden overgegaan.
Aanbestedingsrecht en de raming van de opdracht
Wanneer een aanbestedende dienst een meervoudig onderhandse aanbesteding houdt dient er sprake te zijn van een waarde van de opdracht die beneden de relevante EU drempel ligt. Wanneer de waarde boven deze EU drempel ligt dient Europees te worden aanbesteed. In afdeling 2.1.2 van de Aanbestedingswet 2012 (Aw) zijn bepalingen opgenomen over de raming van de waarde van de opdracht. Het is aan de aanbestedende dienst om de waarde van de voorgenomen opdracht te ramen (art. 2.13 Aw). Voor de berekening van de waarde dient niet alleen rekening te worden gehouden met de door de aanbestedende dienst te betalen bedragen, maar ook met de inkomsten die de opdrachtnemer van derden ontvangt. Dat kan worden afgeleid van het Auroux-arrest HvJEG C-220/05). Het gaat er bij de waarde van de opdracht dus om welke waarde de opdracht voor de opdrachtnemer heeft. Daarbij dient ook rekening te worden gehouden met opties en verlengingen van het contract die uit de aanbestedingsstukken blijken (art. 2.15 Aw).
Aanbestedingsrecht en het herstellen van een onvolledige inschrijving
Er bestaat geen expliciete bepaling in de Europese Richtlijnen die vastlegt wat de gevolgen zijn van een onvolledige of niet-besteksconforme inschrijving, de regels hiervoor zijn in de jurisprudentie ontwikkeld. Enkele hoofdregels:
- Inschrijvingen (offertes) die niet voldoen aan fundamentele voorschriften van het bestek (niet-besteksconforme inschrijvingen) moeten terzijde worden gelegd en mogen niet in de vergelijking met andere inschrijvingen worden meegenomen. Voorwaardelijke inschrijvingen zijn in beginsel niet-besteksconform; dat is slechts anders als de aanbestedingsdocumentatie uitdrukkelijk de mogelijkheid open laat af te wijken van het bestek (HvJ EU Storebaelt C-243/89, 22 juni 1993)
- Een aanbestedende dienst mag een inschrijving in beginsel niet na inschrijvingstermijn laten aanpassen. Wanneer een aanbestedende dienst rekening houdt met een wijziging in de oorspronkelijke aanbieding van één enkele inschrijver, wordt deze laatste bevoordeeld tegenover zijn concurrenten, hetgeen indruist tegen het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers.
- Er bestaat geen verplichting voor een aanbestedende dienst om in contact te treden met een gegadigde of inschrijver over onduidelijkheden in een aanmelding of inschrijving. Dit geldt zowel voor Europese als voor nationale aanbestedingen.
- Een aanbestedende dienst mag een inschrijver verzoeken zijn inschrijving te verbeteren of aan te vullen, als het slechts een eenvoudige precisering betreft of het herstel van een kennelijke materiële fout. Het mag niet zo zijn dat hierdoor in werkelijkheid een nieuwe inschrijving wordt gedaan (HvJ EU C-599/10, 29 maart 2012).Het moet bij een dergelijke aanvulling gaan om gegevens die objectief dateren van voor het einde van de inschrijvingstermijn. De daarbij door gegadigden in acht te nemen grenzen om een nadere schriftelijke toelichting te mogen geven op hun inschrijving gelden ook bij de voorafgaande selectie van gegadigden in een niet-openbare procedure. Dit geldt zowel voor Europese als voor nationale aanbestedingen. Geen herstelmogelijkheid mag worden geboden voor stukken die op straffe van uitsluiting moeten worden verstrekt, terwijl voorts de herstelmogelijkheid alleen betrekking mag hebben op stukken waarvan objectief kan worden vastgesteld dat zij dateren van voor het einde van de inschrijvingstermijn. Hof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2014:8646, 11 november 2014).
- Als één inschrijver om een aanvulling/verbetering wordt verzocht dan moeten alle inschrijvers die in dezelfde situatie verkeren op dezelfde manier worden behandeld.
Wenst u een ervaren aanbestedingsrecht advocaat? Stuur een e-mail naar mr. Jeroen van Vliet: j.vanvliet@amice-advocaten.nl